MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3214284437 · doi:10.2196/preprints.30435

Public Perceptions of Diabetes, Healthy Living, and Conversational Agents in Singapore: Needs Assessment (Preprint)

2021· preprint· en· W3214284437 sur OpenAlexaff
Dhakshenya Ardhithy Dhinagaran, Thirunavukkarasu Sathish, Tobias Kowatsch, Konstadina Griva, James D. Best, Lorainne Tudor Car

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMobile Health and mHealth Applications
Établissements canadiensMcMaster UniversityPopulation Health Research Institute
Organismes subventionnairesNanyang Technological UniversityNational Research Foundation
Mots-clésPsychological interventionThematic analysismHealthMedicineQualitative researchPopulationGerontologyPerceptionPsychologyFamily medicineMedical educationNursingEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND The incidence of chronic diseases such as type 2 diabetes is increasing in countries worldwide, including Singapore. Health professional–delivered healthy lifestyle interventions have been shown to prevent type 2 diabetes. However, ongoing personalized guidance from health professionals is not feasible or affordable at the population level. Novel digital interventions delivered using mobile technology, such as conversational agents, are a potential alternative for the delivery of healthy lifestyle change behavioral interventions to the public. OBJECTIVE We explored perceptions and experiences of Singaporeans on healthy living, diabetes, and mobile health (mHealth) interventions (apps and conversational agents). This study was conducted to help inform the design and development of a conversational agent focusing on healthy lifestyle changes. METHODS This qualitative study was conducted in August and September 2019. A total of 20 participants were recruited from relevant healthy living Facebook pages and groups. Semistructured interviews were conducted in person or over the telephone using an interview guide. Interviews were transcribed and analyzed in parallel by 2 researchers using Burnard’s method, a structured approach for thematic content analysis. RESULTS The collected data were organized into 4 main themes: use of conversational agents, ubiquity of smartphone apps, understanding of diabetes, and barriers and facilitators to a healthy living in Singapore. Most participants used health-related mobile apps as well as conversational agents unrelated to health care. They provided diverse suggestions for future conversational agent-delivered interventions. Participants also highlighted several knowledge gaps in relation to diabetes and healthy living. Regarding barriers to healthy living, participants mentioned frequent dining out, high stress levels, lack of work-life balance, and lack of free time to engage in physical activity. In contrast, discipline, preplanning, and sticking to a routine were important for enabling a healthy lifestyle. CONCLUSIONS Participants in this study commonly used mHealth interventions and provided important insights into their knowledge gaps and needs in relation to changes in healthy lifestyle behaviors. Future digital interventions such as conversational agents focusing on healthy lifestyle and diabetes prevention should aim to address the barriers highlighted in our study and motivate individuals to adopt healthy lifestyle behavior.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,435
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMobile Health and mHealth Applications→Travaux en français237 207→