MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3214328174

Religious Beliefs and Attitudes in Relation to Pain, Pain-Related Beliefs, Function, and Coping in Chronic Musculoskeletal Pain: A Systematic Review.

2021· article· en· W3214328174 sur OpenAlexaboutno aff
Charbel Najem, Naziru Bashir Mukhtar, Farah Ayoubi, Jessica Van Oosterwijck, Barbara Cagnie, Kayleigh De Meulemeester, Mira Meeus

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion, Spirituality, and Psychology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReligiosityBiopsychosocial modelMedicineCoping (psychology)Chronic painPain catastrophizingCognitionClinical psychologySystematic reviewMusculoskeletal painMEDLINEPhysical therapyPsychiatryPsychology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The biopsychosocial-spiritual model recognizes the impact of religious factors in modulating the experience of pain. Religious beliefs are factors that can influence perceptions, emotions, and behavior, all of which have important implications on health, pain experience, and treatment outcomes. OBJECTIVES: The aim of the present study was to identify if and how religious beliefs and attitudes can influence pain intensity, pain interference, pain-related beliefs and cognitions, emotions, and coping among patients with chronic musculoskeletal pain. STUDY DESIGN: Systematic review. METHODS: This systematic review was conducted and reported, following the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analysis guidelines (PRISMA). An electronic search was conducted in 4 online databases (PubMed, Embase, Web of science, and PsychArticles) and complemented with a hand search (PROSPERO registry: CRD42020161289). Two reviewers independently performed eligibility screening, risk of bias assessment, and data extraction. The risk of bias of the included studies was assessed using the Newcastle Ottawa Scale. RESULTS: Nine cross-sectional studies and one case-control study were included in the review. The methodological quality of the included studies ranged from low to high. The results gathered regarding the association between religiosity and pain intensity, disability, or pain interference were found to be conflicting. Limited evidence suggests that religiosity is positively associated with worse pain-related beliefs and cognitions, worse pain-related emotion, and better pain acceptance. There is insufficient data available to support the claim that religiosity is negatively associated with physical functioning and pain-related self-efficacy in people with chronic musculoskeletal pain. LIMITATIONS: The number of included studies was small, with a low level of evidence, and a possible risk of bias. CONCLUSION: This systematic review shows low evidence and conflicting results for the presence of associations between religiosity and different pain domains such as pain intensity, disability, and pain-related cognitions or emotions in people with chronic musculoskeletal pain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,007
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetReligion, Spirituality, and PsychologyTravaux en français237 207