Study on bioretention for stormwater management in cold climate, part II: water quality
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Typical continental, cold climate conditions were applied to four large, laboratory columns to simulate temperatures ranging from −20 to +20 °C over summer, winter, and spring runoff. The goal of this research was to assess the seasonal effectiveness of bioretention application in cold climate regions that are currently experiencing the impacts of climate change. 1.6 years’ worth of equivalent Edmonton precipitation volume was applied over a 10-month period to evaluate the water quality improvement through two soil types (i.e., loam and sandy loam) with and without amendments intended to enhance nutrient removal. During summer, excellent removal of total suspended solids (TSS), phosphate, and ammonium (i.e., ≥90% average concentration reduction) was observed in both the loam and sandy loam columns without the nutrient removal amendments. The columns containing the amendments also reduced TSS, ammonium, and phosphate, but not as effective as the non-amended columns for TSS and ammonium. During winter and spring runoff, if infiltration occurs, physical removal of TSS, phosphate, and ammonium was still achieved, only days after the complete freezing (and subsequent thawing) of bioretention media at −20 °C. After an initial maturation and leaching period, nitrate was well removed (≥65.2% average concentration reduction) via denitrification in the columns with the nutrient removal amendments and submerged zone.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».