MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3214382270 · doi:10.1139/cjfas-2021-0140

Combining fixed-location count data and movement data to estimate abundance of a lake sturgeon spawning run: a framework for riverine migratory species

2021· article· en· W3214382270 sur OpenAlexvenueno aff
Lisa K. Izzo, Gayle Barbin Zydlewski, Donna L. Parrish

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesU.S. Fish and Wildlife Service
Mots-clésLake sturgeonAcipenserAbundance (ecology)Mark and recaptureSturgeonFisheryEnvironmental scienceCount dataTelemetryFish <Actinopterygii>EcologyStatisticsBiologyMathematicsPopulationComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Estimating abundance of migrating fishes is challenging. While sonars can be deployed continuously, improper assumptions about unidirectional migration and complete spatial coverage can lead to inaccurate estimates. To address these challenges, we present a framework for combining fixed-location count data from a dual-frequency identification sonar (DIDSON) with movement data from acoustic telemetry to estimate spawning run abundance of lake sturgeon (Acipenser fulvescens). Acoustic telemetry data were used to estimate the probability of observing a lake sturgeon on the DIDSON and to determine the probability that a lake sturgeon passing the DIDSON site had passed the site previously during the season. Combining probabilities with DIDSON counts, using a Bayesian integrated model, we estimated the following abundances: 99 (42–215 credible interval, CI) in 2017, 131 (82–248 CI) in 2018, and 92 (47–184 CI) in 2019. Adding movement data generated better inferences on count data by incorporating fish behavior (e.g., multiple migrations in a single season) and its uncertainty into abundance estimates. This framework can be applied to count and movement data to estimate abundance of spawning runs of other migratory fishes in riverine systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,025
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,096
Score d'incertitude au seuil0,191

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0250,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0050,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences→Même sujetFish Ecology and Management Studies→Travaux en français237 207→