MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3214414862 · doi:10.5539/ibr.v14n12p111

Business Efficiency Evaluation of Machine Tool Manufacturers by Data Envelopment Analysis (DEA): A Case Study of Taiwanese Listed Machine Tool Companies

2021· article· en· W3214414862 sur OpenAlexvenueno aff
Jui-Lung Chen

Notice bibliographique

RevueInternational Business Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueEfficiency Analysis Using DEA
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésData envelopment analysisBenchmarkingProductivityMalmquist indexEfficient frontierBusinessIndustrial organizationProduction–possibility frontierScale (ratio)Total factor productivityProduction (economics)Computer scienceOperations managementMarketingEconomicsPortfolioStatisticsFinanceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Data envelopment analysis (DEA) is widely used to measure the business efficiency of many industries, among which the Taiwanese machine tool industry is well-known for its complete supply-chain system. Relying on DEA and Malmquist Productivity Index to analyze the business efficiency of Taiwanese listed machine tool manufacturers from 2018 to 2019, this study compared the changes in their business efficiencies and productivities. According to the five change indicators of Malmquist, only the technical efficiency, pure technical efficiency, and scale efficiency of the overall industry posted some growth during the research period, showing that the whole industry is actively improving its technical efficiency and striving to achieve the scale efficiency. However, technical change and total factor productivity declined slightly, indicating that the industry still makes more technical progress. Thus, companies should adjust their inputs and outputs to improve the production boundary for technical progress. The purposes of this study are to identify the success factors of the excellent performance of manufacturers and the benchmarking indicators of the decision-making unit on the efficient frontier results to provide some references for formulating future business strategies and direction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,117
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,018
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,254
Tête enseignante GPT0,499
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Business ResearchMême sujetEfficiency Analysis Using DEATravaux en français237 207