MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3214415488 · doi:10.32920/ryerson.14645766.v1

Case study of child, parent and teacher perceptions of a school-based health clinic in the model schools paediatric health clinic in the model schools paediatric health initiative of the Toronto District School Board

2021· preprint· en· W3214415488 sur OpenAlexaffabout
Jacqueline Chan

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueSchool Health and Nursing Education
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityEducation and Early Childhood DevelopmentYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThematic analysisChild healthMedicineHealth careFamily medicinePerceptionNursingSchool healthQualitative researchGrounded theoryMedical educationPediatricsPsychologyPolitical scienceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study is to investigate child, parent, and teacher perspectives of the role of a Toronto school-based health clinic (SBHC) in health care provision, as well as their experiences of accessibility, and comfort in use. This qualitative case study of a SBHC in the Toronto District School Board’s Model Schools Paediatric Health Initiative (MSPHI) uses thematic secondary data analyses informed by a grounded theory approach. The results of this study provide evidence that the SBHC plays a key role in the provision of physical health care for children; reduces health-related school absences; addresses OHIP-related barriers; and enhances the coordination of health care services. Children’s experiences of comfort over time remained stable; however, children’s perceptions of accessibility improved over time which aligned with their increased SBHC utilization. Key terms: children, health services, school-based health clinic, Model Schools Paediatric Health Initiative

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,845
Score d'incertitude au seuil0,307

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,004
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,170
Tête enseignante GPT0,483
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSchool Health and Nursing Education→Travaux en français237 207→