Downregulation of RIP3 Improves the Protective Effect of ATF6 in an Acute Liver Injury Model
Notice bibliographique
Résumé
Background. Activating transcription factor 6 (ATF6) and receptor‐interacting protein 3 (RIP3) are important signaling proteins in endoplasmic reticulum (ER) stress and necroptosis, respectively. However, their regulatory relationship and clinical significance are unknown. We investigate the impact of ATF6 on RIP3 expression, and its role in hepatocyte necroptosis in an acute liver injury model. Methods. In vivo and in vitro experiments were carried out. LO2 cells were treated with thapsigargin (TG). In vivo, male BALB/c mice were treated with carbon tetrachloride (CCl4, 1 mL/kg) or tunicamycin (TM, 2 mg/kg). Then, the impact of ATF6 or RIP3 silencing on liver injury, hepatocyte necroptosis, and ER stress‐related protein expression was examined. Results. TG induced ER stress and necroptosis and ATF6 and RIP3 expression in LO2 cells. The knockdown of ATF6 significantly decreased RIP3 expression (p < 0.05) and increased ER stress and necroptosis. The downregulation of RIP3 significantly reduced necroptosis and ER stress (p < 0.05). Similar results were observed in CCl4 or the TM‐induced mouse model. The knockdown of ATF6 significantly decreased CCl4‐induced RIP3 expression and increased liver injury, necroptosis, and ER stress in mice livers (p < 0.05). In contrast, the downregulation of RIP3 significantly reduced liver injury, hepatocyte necroptosis, and ER stress. Conclusions. Hepatocyte ATF6 has multiple roles in acute liver injury. It reduces hepatocyte necroptosis via negative feedback regulation of ER stress. In addition, ATF6 can upregulate the expression of RIP3, which is not helpful to the recovery process. However, downregulating RIP3 reduces hepatocyte necroptosis by promoting the alleviation of ER stress. The findings suggest that RIP3 could be a plausible target for the treatment of liver injury.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».