MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3214420073

Interventions for at-risk students: teachers' perspectives

2021· dissertation· en· W3214420073 sur OpenAlexaboutno aff
William Hanly

Notice bibliographique

RevueMspace (University of Manitoba) · 2021
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueYouth Substance Use and School Attendance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychological interventionPsychologyMedical educationMathematics educationPedagogyMedicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Manitoba’s dropout rate was nearly 3% higher than the national average of 8.5%, at 11.4%; this was the second highest rate among the ten provinces. The Government of Manitoba published the six-year high school graduation rate at 83.2% for the end of the 2017 school year (Government of Manitoba, 2017). This suggests the actual dropout rate may be significantly higher. Literature indicates there are several types of interventions schools can use to help mitigate many of the risk factors for students dropping out. Three common interventions in schools are food programs, mentoring programs, and the development of strong, positive student-teacher relationships. The purpose of this qualitative study is to gain an understanding of the perspectives of high school resource teachers in Manitoba regarding these interventions through one-on-one interviews. The resource teachers who contributed to this study reaffirmed the results of previous literature and the importance of these interventions for the at-risk student population. The results indicate Manitoba high schools have not implemented these interventions formally and/or they are not consistent between high schools. This study demonstrates the need for the implementation of formal food and mentoring programs, as well as policies and training for teachers to encourage the development of positive student-teacher relationships, with the end goal of reducing Manitoba’s high school dropout rate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,086
Score d'incertitude au seuil0,170

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0100,005
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0030,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMspace (University of Manitoba)Même sujetYouth Substance Use and School AttendanceTravaux en français237 207