MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3214437252 · doi:10.1093/ntr/ntab228

What Helps and What Hinders the Creation of a Smoke-free Home: A Qualitative Study of Fathers in Scotland

2021· article· en· W3214437252 sur OpenAlexaff
Rachel O’Donnell, Peter McCulloch, Lorraine Greaves, Sean Semple, Amanda Amos

Notice bibliographique

RevueNicotine & Tobacco Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensBritish Columbia Centre of Excellence for Women's HealthUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCancer Research UK
Mots-clésThematic analysisPsychological interventionIntervention (counseling)LegislationPsychologyQualitative researchSecondhand smokeFocus groupSocial psychologyPublic relationsDevelopmental psychologyMedicineEnvironmental healthNursingPolitical scienceBusinessSociologyMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Few studies have explored fathers' views and experiences of creating a smoke-free home, with interventions largely targeting mothers. This study aimed to identify barriers and facilitators to fathers creating a smoke-free home, to inform future intervention development. METHODS: Eighteen fathers who were smokers and lived in Scotland were recruited from Dads' community groups, Early Years Centres and through social media advertising. Semi-structured interviews explored their views and experiences of creating a smoke-free home. A theory-informed thematic analysis using the COM-B model highlighted ways in which capability, opportunity, and motivations shaped fathers' home smoking behaviors. RESULTS: Several fathers understood the health risks of second-hand smoke exposure through public health messaging associated with recent smoke-free legislation prohibiting smoking in cars carrying children. Limited understanding of effective exposure reduction strategies and personal mental health challenges reduced some fathers' ability to create a smoke-free home. Fathers were keen to maintain their smoke-free home rules, and their motivations for this largely centered on their perceived role as protector of their children, and their desire to be a good role model. CONCLUSIONS: Fathers' abilities to create a smoke-free home are shaped by a range of capabilities, opportunities, and motivations, some of which relate to their role as a father. Establishing a fuller understanding of the contextual and gender-specific factors that shape fathers' views on smoking in the home will facilitate the development of interventions and initiatives that fathers can identify and engage with, for the broader benefit of families and to improve gender equity and health. IMPLICATIONS: Our findings can inform future development of father-centered and household-level smoke-free home interventions. They identify fathers' views and experiences and help reframe smoking in the home as a gendered family-wide issue, which is important in building consensus on how best to support parents to create a smoke-free home. Our findings highlight the need for additional research to develop understanding of the ways in which gender-related aspects of family structures, heterosexual relationships, and child living arrangements influence home smoking rules and how to tailor interventions accordingly.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,004
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,135
Tête enseignante GPT0,459
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNicotine & Tobacco ResearchMême sujetSmoking Behavior and CessationTravaux en français237 207