Clinical Study of Acupotomy for Knee Osteoarthritis Based on the Meridian-Sinew Theory: A Randomized Controlled Clinical Trial
Notice bibliographique
Résumé
This study was performed to compare the effectiveness of acupotomy based on the meridian-sinew theory with acupotomy based on the anatomical theory in the treatment of knee osteoarthritis (KOA). A total of 124 patients with knee osteoarthritis were randomized into the meridian-sinew (MS) group (63 patients) and anatomy group (61 patients). In the MS group, acupotomy based on the meridian-sinew theory was performed. In the anatomy group, acupotomy based on anatomy was applied. Patients were subgrouped by TCM Constitutions. The Western Ontario and McMaster Universities (WOMAC) Osteoarthritis Index and visual analog scale (VAS) were used to evaluate treatment effectiveness. The results showed that VAS (F = 22.61, <a:math xmlns:a="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" id="M1"> <a:mi>p</a:mi> <a:mo><</a:mo> <a:mn>0.01</a:mn> </a:math> ) and WOMAC (F = 24.84, <c:math xmlns:c="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" id="M2"> <c:mi>p</c:mi> <c:mo><</c:mo> <c:mn>0.01</c:mn> </c:math> ) scores declined with time, and there was no significant difference between the two groups nor subgroups (Yang deficiency subgroup, Yin-Yang harmony subgroup, and the subgroup of the others). A total of 5 patients reported 6 cases of the minor adverse effect, and all patients achieved complete recovery without medical intervention. This study indicates that the effectiveness and safety of acupotomy based on the meridian-sinew theory are equivalent to that of acupotomy based on anatomy in KOA treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».