MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3214476327 · doi:10.3390/sym13112166

Software Defect Prediction Using Wrapper Feature Selection Based on Dynamic Re-Ranking Strategy

2021· article· en· W3214476327 sur OpenAlexaff
Abdullateef Oluwagbemiga Balogun, Shuib Basri, Luiz Fernando Capretz, Saipunidzam Mahamad, Abdullahi Abubakar Imam, Malek Ahmad Almomani, Victor Elijah Adeyemo, Ammar K. Alazzawi, Amos Orenyi Bajeh, Ganesh Kumar

Notice bibliographique

RevueSymmetry · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware Engineering Research
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesYayasan UTPUniversiti Teknologi Petronas
Mots-clésComputer scienceFeature selectionOverfittingData miningMaxima and minimaCurse of dimensionalityMachine learningRanking (information retrieval)Artificial intelligenceSoftwareClassifier (UML)Feature (linguistics)Process (computing)Pattern recognition (psychology)Artificial neural networkMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Finding defects early in a software system is a crucial task, as it creates adequate time for fixing such defects using available resources. Strategies such as symmetric testing have proven useful; however, its inability in differentiating incorrect implementations from correct ones is a drawback. Software defect prediction (SDP) is another feasible method that can be used for detecting defects early. Additionally, high dimensionality, a data quality problem, has a detrimental effect on the predictive capability of SDP models. Feature selection (FS) has been used as a feasible solution for solving the high dimensionality issue in SDP. According to current literature, the two basic forms of FS approaches are filter-based feature selection (FFS) and wrapper-based feature selection (WFS). Between the two, WFS approaches have been deemed to be superior. However, WFS methods have a high computational cost due to the unknown number of executions available for feature subset search, evaluation, and selection. This characteristic of WFS often leads to overfitting of classifier models due to its easy trapping in local maxima. The trapping of the WFS subset evaluator in local maxima can be overcome by using an effective search method in the evaluator process. Hence, this study proposes an enhanced WFS method that dynamically and iteratively selects features. The proposed enhanced WFS (EWFS) method is based on incrementally selecting features while considering previously selected features in its search space. The novelty of EWFS is based on the enhancement of the subset evaluation process of WFS methods by deploying a dynamic re-ranking strategy that iteratively selects germane features with a low subset evaluation cycle while not compromising the prediction performance of the ensuing model. For evaluation, EWFS was deployed with Decision Tree (DT) and Naïve Bayes classifiers on software defect datasets with varying granularities. The experimental findings revealed that EWFS outperformed existing metaheuristics and sequential search-based WFS approaches established in this work. Additionally, EWFS selected fewer features with less computational time as compared with existing metaheuristics and sequential search-based WFS methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSymmetryMême sujetSoftware Engineering ResearchTravaux en français237 207