The Role of Combined SGLT1/SGLT2 Inhibition in Reducing the Incidence of Stroke and Myocardial Infarction in Patients with Type 2 Diabetes Mellitus
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: In patients with type 2 diabetes mellitus (T2DM), both sodium-glucose cotransporter 2 inhibitors (SGLT2is) and glucagon-like peptide receptor agonists (GLP-1 RAs) have demonstrated significant improvements in cardiovascular and kidney outcomes independent of their glycemic benefits. This paper will briefly compare the effect of SGLT2is and GLP-1 RAs to that of the SGLT1/2 inhibitor sotagliflozin on the incidence of myocardial infarction (MI) and stroke in patients with T2DM and further postulate mechanisms to account for these findings. METHODS AND RESULTS: Thus far, the results from SCORED and SOLOIST (trials studying the SGLT1/2 inhibitor sotagliflozin) suggest that an increase in SGLT1 inhibition when added to SGLT2 inhibition may contribute to reductions in MI and stroke in patients with T2DM. This benefit is beyond what SGLT2is alone can accomplish and at least similar to GLP-1 RAs but with the added benefit of a reduction in hospitalizations and urgent visits for HF. Larger and longer studies are required to confirm the effectiveness of SGLT1/SGLT2 inhibition in reducing MI and stroke in patients with T2DM and elucidate the mechanisms associated with this finding. CONCLUSIONS: The role of SGLT1/2 inhibition as an addition to GLP-1 RAs in patients with and without T2DM at increased risk for MI and stroke requires further study. Regardless, the finding that a relative increase in SGLT1/2 inhibition reduces the risk of MI and stroke as well as hospitalizations and urgent visits for heart failure could improve quality of life and reduce the healthcare burden associated with T2DM.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».