Looking in from the outside: The case of the excluded self-publisher
Notice bibliographique
Résumé
A significant portion of books on Amazon are self-published using Kindle Direct Publishing. Self-publishers are given an opportunity to share their work with the world with a few clicks of their mouse. However, traditional publishing infrastructures are not as welcoming to the self-publisher. This paper undertakes to perform a policy analysis of government funding frameworks available to workers of the Canadian publishing industry. Through performing a discourse analysis, the study finds that the self-publisher is ineligible to apply for funds and grants from the government both on the provincial and the federal levels. The self-publishing business model is not recognized as a legitimate one and is often equated with vanity publishing, which comes with a stigma. Furthermore, traditional publishing industry workers act as gatekeepers who also exclude the self-publisher from the conversation around the changing landscape of the Canadian publishing industry. Even though the self-publisher should be recognized as a legitimate worker of the cultural industries, they are not acknowledged as such both by government officials who distribute grants and traditional publishers. This study adds to the limited scope of research conducted on self-publishing in order to break the boundaries that self-publishers encounter. The study concludes with recommendations to assess the process of the distribution of government funds and grants in order to incorporate the changing practices of the cultural industries and incorporate new business models such as self-publishing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,085 | 0,035 |
| Communication savante | 0,017 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».