Informing policy on school and daycare operations during COVID-19 with a living rapid evidence review
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background To support evidence-informed decision making (EIDM) for safe re-opening and operation of schools and daycares, the National Collaborating Centre for Methods and Tools (NCCMT) has maintained since May 2020 a living rapid review answering the following question: “What is the role of schools and daycares in COVID-19 transmission”. Traditional rapid review methodology was modified for the COVID-19 context. This presentation will describe the global reach and usefulness of this living rapid review. Methods Following completion of each update of the living rapid review, findings were disseminated broadly with the aim of informing policy and public health practice. Key dissemination strategies include e-mails to key contacts and a subscriber list; highlight in a monthly newsletter; media outreach; and social media. The review's reach was analyzed using Google Analytics, citation tracking, and qualitative feedback. Results Between May 2020 and April 2021, the living review has been updated 14 times. The posted review has been viewed over 5000 times across 46 countries. The review has been cited and indexed in over 40 sources, including key governmental and non-governmental reports and guidelines. The NCCMT has received positive qualitative feedback on the review's value in informing the public health response related to schools and daycares in various jurisdictions across Canada. Key stakeholders have expanded the review's reach organically as they use the evidence in practice and share the review with their networks. Lessons Using a living rapid review to continuously provide high-quality synthesized evidence amidst the evolving COVID-19 research literature demonstrates a responsive approach to decision makers' requests for evidence. An emerging challenge is reaching the proper stakeholders responsible for EIDM, particularly during public health emergencies with many competing high-priority questions and decisions to be made. Key messages As the evidence landscape changes due to a surge in literature, evidence-informed decision making can be supported by rapid but rigorous syntheses that evaluate quality and emerging recommendations. A long-standing, trusting relationship with decision makers is key to optimizing living rapid review methodology to meet the evidence needs of decision makers despite the changing literature.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,396 | 0,673 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,028 | 0,022 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,005 |
| Communication savante | 0,023 | 0,017 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».