Quiescent galaxies in clusters are older than those in the field at z>1: Implications for quenching
Notice bibliographique
Résumé
Galaxies in dense clusters experience additional quenching processes compared to field galaxies, which are subject only to secular processes. Timescales of quenching processes can be used to constrain the physical mechanisms which suppress star formation. With the Gemini Observation of Galaxies in Rich Early Environments (GOGREEN) survey, we have collected a sample of ~300 spectra of quiescent galaxies (~200 in clusters) at z=1-1.5 -- when the star formation rate was twice as high as it is today. We explore the differences of the populations, as a function of both environment and mass, through modelling their star formation histories. We confirm that in general there is mass-dependent evolution, and add to this picture that at fixed mass galaxies in the field have overall longer star forming time scales and later formation times. We try to explain this age difference through two scenarios, i) galaxies in clusters formed earlier or ii) galaxies in clusters experience environmental quenching post-infall, and find that neither are sufficient (without preprocessing) in simultaneously predicting the observed age difference and quenched fractions. This is distinctly different from local clusters, for which quenching of recently accreted field galaxies plays an important role, particularly at low stellar masses. Our results suggest that the quenched population in galaxy clusters at redshifts above one has been driven by different physical processes than those at play locally.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».