MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3214539831 · doi:10.1136/gutjnl-2021-bsg.17

OWE-5 Carvedilol vs. endoscopic band ligation for variceal bleeding secondary prophylaxis; long-term RCT follow-up

2021· article· en· W3214539831 sur OpenAlexfundno aff
Philip D. Dunne, Peter Hayes, Dhiraj Tripathi, Joanna Leithead, L Smith, Dan Gaya, Ewan Forrest, Adrian J. Stanley

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLiver Disease and Transplantation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of TorontoUniversity of SouthamptonNational Institute for Health and Care ResearchBarts Health NHS TrustNewcastle UniversityUniversity Hospitals Bristol NHS Foundation TrustNIHR Newcastle Biomedical Research CentreUniversity College LondonImperial College LondonQueen Mary University of London
Mots-clésCarvedilolMedicineRandomized controlled trialAdverse effectLigationInternal medicineSurgeryGastroenterology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Carvedilol reduces rates of variceal bleeding and rebleeding by lowering portal pressure. However, an associated pleotropic survival benefit has been proposed. We aim to investigate further by undertaking long-term follow-up of a multicentred randomised control trial. Methods The index study randomised 64 cirrhotic patients with clinically confirmed acute oesophageal variceal bleeding between June 2006 and December 2011 to receive either carvedilol or endoscopic band ligation (EBL).1 We reviewed electronic patient records for all patients up to 31/04/2020 and updated the previously defined clinically relevant outcomes. Results Of those randomised, 26 out of 33 participants received carvedilol in the follow-up period and 28 out of 31 attended for regular EBL sessions. There were no significant differences in baseline characteristics between groups. Mean follow-up for all participants was 2217 days. The mean duration of carvedilol administration was 1267 days. On intention to treat analysis, there was a trend towards improved survival in the carvedilol group, but this did not reach statistical significance (p=0.09). However, on per-protocol analysis, carvedilol administration was significantly associated with improved long-term survival (p<0.01), as well as fewer liver related deaths (4% vs 29%, p=0.02, OR=0.1) and fewer participants experiencing a hospital admission with decompensated liver disease (11% vs 50%, p<0.01, OR=0.13) compared to the EBL group, respectively. There were no statistically significant differences in other adverse outcomes between carvedilol and EBL groups, including variceal rebleeding (39% vs 32%, p=0.78, OR=1.3). Conclusion Following an acute variceal bleed in cirrhotic patients, carvedilol is associated with survival benefit and fewer hospital admissions. Further studies are needed to validate this finding and explore the potential benefit in other patient groups. Reference Stanley AJ, Dickson S, Hayes PC, et al. Multicentre randomised controlled study comparing carvedilol with variceal band ligation in the prevention of variceal rebleeding. J Hepatol. 2014;61(5):1014-1019.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,007
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetLiver Disease and TransplantationTravaux en français237 207