Abstract 8996: Efficacy and Safety of Direct Oral Anticoagulants in Those Identifying as Black or African-American: A Systematic Review and Meta-analysis of Randomized Controlled Trials
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Direct oral anticoagulants (DOACs) are indicated for prevention of stroke in non-valvular atrial fibrillation (AF) and for both treatment and prevention of recurrence of venous thromboembolism (VTE). Very little is known about efficacy and safety of these agents in patients identifying as Black or African-American (AA), as landmark trials demonstrating their non-inferiority to vitamin K antagonists (VKAs) are notable for discrepancies in enrollment by patient’s race. As the primary efficacy and safety outcomes for both AF and VTE are similar, we hypothesized that the cumulative efficacy and safety of DOACs in AA patients would be similar to that of the general population. Methods: A systematic review was conducted of clinical trials that investigated the comparison between DOACs and VKAs in patients for both AF and VTE. The Mantel-Haenszel Method was used to estimate pooled risk ratios (RRs) and corresponding confidence intervals (CIs) for the efficacy and safety of DOACs in AAs compared to the general population. Primary efficacy outcome was defined as stroke or systolic embolism in AF or symptomatic, recurrent VTE. Primary safety outcome was defined as major bleeding in both AF and VTE. Results: Nine studies were used for meta-analysis, with 26 eliminated due to lack of randomization or subgroup data for AAs. A total of 80,688 of patients were analyzed with 1.67% being AA. Regarding efficacy, the RR for AAs using DOACs compared to VKAs was 0.98 (95% CI 0.62,1.55; I 2 =0%; p=0.94), while the RR for the entire population was 0.90 (CI 0.78,1.04; I 2 =41%; p=0.1). Regarding safety, the RR for AAs using DOACs compared to VKAs was 0.83 (CI 0.56,1.25; I 2 =0%; p=0.92), while the RR for the entire population was 0.78 (CI 0.65,0.93; I 2 =76%; p<0.01). Conclusions: The use of DOACs versus VKAs in AF and VTE for AAs results in similar efficacy to the general population. DOACs are non-inferior to VKAs with respect to safety outcomes in AF and VTE for AAs. It is uncertain why superiority of safety outcomes seen in the general population are not seen in the AA population, and will require further studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,037 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,020 | 0,038 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».