MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3214549686 · doi:10.3390/curroncol28060387

PD-1 Inhibitor Maintenance Therapy Combined Iodine-125 Seed Implantation Successfully Salvage Recurrent Cervical Cancer after CCRT: A Case Report

2021· article· en· W3214549686 sur OpenAlexvenueno aff
Guangchao Wei, Fuxin Guo, Ang Qu, Weijuan Jiang, Yuliang Jiang, Junjie Wang, Ping Jiang

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEndometrial and Cervical Cancer Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBrachytherapyCervical cancerRadiation therapyChemoradiotherapyChemotherapyCancerSalvage therapyOncologyStage (stratigraphy)SurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cervical cancer is the fourth most common cancer in females worldwide. Patients with stage III and IV cervical cancer based on the Federation of Gynecology and Obstetrics (FIGO) classification have higher recurrence rates. Because of organs at risk (OAR) protection and the low indication rate of salvage surgery, the choice of treatment is always challenging. Systemic chemotherapy is palliative and can be performed in conjunction with surgery or radiotherapy; however, it has no significant benefit to survival. Brachytherapy and stereotactic body radiotherapy (SBRT) are characterized by extremely high radiation doses applied to tumor cells while sparing the normal tissues. Several studies have investigated the efficacy of these technologies in recurrent cervical cancer and showed promising results. The immune checkpoint inhibitors approach was also investigated and showed promising results too. Herein, we report a case of a patient with cervical cancer that recurred five months after adjuvant chemotherapy and concurrent chemoradiotherapy. The disease prognosis after interstitial implantation brachytherapy (IIB) was determined. Then, the patient underwent radioactive 125I-seed implantation combined with PD-1 inhibitor treatment. The patient exhibited a partial response after seed implantation, and up to now, the duration of this partial response was 24 months.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0060,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent OncologyMême sujetEndometrial and Cervical Cancer TreatmentsTravaux en français237 207