Oral History as Creative Practice at Concordia University’s Centre for Oral History and Digital Storytelling
Notice bibliographique
Résumé
Oral history is a field of research that is uniquely positioned to thrive at a time of intense public and scholarly interest in sharing personal stories. Unlike ethnography, oral history has not found an institutional home in North American universities given its often fraught relationship to the history discipline. History is typically grounded in distance—the more the better; whereas oral history is based on the idea of closing distance by learning with the communities we study. Yet oral history is thriving in Canadian universities in the in-between spaces of collaborative cross-disciplinary projects and research centres. After introducing readers to the situation in Canada, the article explores the ways that oral history and storytelling have come together at Concordia University’s Centre for Oral History and Digital Storytelling (COHDS). Oral history is a creative practice, and one of its great strengths is its openness to a diversity of approaches. This can be seen in the range of research-creation projects undertaken by oral historians at Concordia in the classroom and in our communities. Montreal Life Stories was the most ambitious of these projects, recording the life stories of 500 genocide survivors and integrating their stories in a range of public outcomes such as theatre plays, online digital stories, art installations, radio programming, documentary and animated film, and a museum exhibition. The article ends with consideration of the online Living Archives of Rwandan Genocide Exiles and Survivors as well as the new digital tools under development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,034 | 0,024 |
| Communication savante | 0,024 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,014 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».