MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3214565892 · doi:10.18280/ria.350505

SRGAN Assisted Encoder-Decoder Deep Neural Network for Colorectal Polyp Semantic Segmentation

2021· article· en· W3214565892 sur OpenAlexvenueno aff
Mohan Mahanty, Debnath Bhattacharyya, Divya Midhunchakkaravarthy

Notice bibliographique

RevueRevue d intelligence artificielle · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Screening and Detection
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtificial intelligenceSegmentationEncoderBenchmark (surveying)ColonoscopyComputer scienceColorectal PolypDeep learningSørensen–Dice coefficientDiceColorectal cancerArtificial neural networkPattern recognition (psychology)Image segmentationRadiologyMedicineCancerInternal medicineMathematicsCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Colon cancer is thought about as the third most regularly identified cancer after Brest and lung cancer. Most colon cancers are adenocarcinomas developing from adenomatous polyps, grow on the intima of the colon. The standard procedure for polyp detection is colonoscopy, where the success of the standard colonoscopy depends on the colonoscopist experience and other environmental factors. Nonetheless, throughout colonoscopy procedures, a considerable number (8-37%) of polyps are missed due to human mistakes, and these missed polyps are the prospective reason for colorectal cancer cells. In the last few years, many research groups developed deep learning-based computer-aided (CAD) systems that recommended many techniques for automated polyp detection, localization, and segmentation. Still, accurate polyp detection, segmentation is required to minimize polyp miss out rates. This paper suggested a Super-Resolution Generative Adversarial Network (SRGAN) assisted Encoder-Decoder network for fully automated colon polyp segmentation from colonoscopic images. The proposed deep learning model incorporates the SRGAN in the up-sampling process to achieve more accurate polyp segmentation. We examined our model on the publicly available benchmark datasets CVC-ColonDB and Warwick- QU. The model accomplished a dice score of 0.948 on the CVC-ColonDB dataset, surpassed the recently advanced state-of-the-art (SOTA) techniques. When it is evaluated on the Warwick-QU dataset, it attains a Dice Score of 0.936 on part A and 0.895 on Part B. Our model showed more accurate results for sessile and smaller-sized polyps.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,617
Score d'incertitude au seuil0,770

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue d intelligence artificielleMême sujetColorectal Cancer Screening and DetectionTravaux en français237 207