MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3214566791 · doi:10.3899/jrheum.210785

Exploring Family Planning, Parenting, and Sexual and Reproductive Health Care Experiences of Men With Rheumatic Diseases

2021· article· en· W3214566791 sur OpenAlexvenueno aff
Olivia M. Stransky, Nicole Hunt, J. Steuart Richards, Mehret Birru Talabi

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Rheumatology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePregnancy and Medication Impact
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRheumatologyReproductive healthDiseaseThematic analysisFamily medicinePhysical therapyInternal medicineQualitative researchPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To explore family planning, parenting, and sexual and reproductive health (SRH) care needs and experiences of men with rheumatic diseases. METHODS: Men aged 18-45 years who were diagnosed with at least 1 rheumatic disease and used at least 1 antirheumatic drug were recruited from rheumatology clinics. Research coordinators engaged participants in semistructured phone interviews. A codebook was developed based on the interview transcripts and used to conduct an inductive thematic analysis. RESULTS: Participants ranged in age from 22 to 44 years (n = 20). Most were heterosexual and had at least 1 child. The most common disease diagnoses were spondyloarthritis, systemic lupus erythematosus, and rheumatoid arthritis. Four themes emerged from the interviews: (1) Men had family planning concerns, particularly related to the heritability of their diseases, their fertility, and potential effects of their medications on their offspring's health. (2) Men felt that fatigue, disability, and/or pain from their diseases either impaired or would impair their abilities to parent. (3) Men often did not discuss sexual dysfunction with their rheumatologists, even when they believed that it arose from their diseases or antirheumatic drugs. (4) Men rarely discussed any family planning, parenting, or SRH issues with their rheumatologists; gender discordance with rheumatologists did not affect men's comfort in discussing these issues. CONCLUSION: Men expressed concerns related to family planning, parenting, and SRH, which they rarely discussed with their rheumatologists. Our study suggests that some men's SRH information needs are incompletely addressed in the rheumatology clinical setting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,299
Score d'incertitude au seuil0,175

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of RheumatologyMême sujetPregnancy and Medication ImpactTravaux en français237 207