MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3214588501 · doi:10.1177/00219983211055825

Experimental and numerical investigations of the damages induced while drilling flax/epoxy composite

2021· article· en· W3214588501 sur OpenAlexaff
Mohamed Faycal Ameur, Abdelhadi Hadj Djilani, Rédouane Zitoune, V. Krishnaraj, Jamal Sheikh-Ahmad, Lotfi Toubal, Habiba Bougherara

Notice bibliographique

RevueJournal of Composite Materials · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced machining processes and optimization
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDelamination (geology)Materials scienceDrillingComposite numberComposite materialEpoxyMachiningThrustComposite laminatesDrillStackingStructural engineeringMechanical engineeringGeologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The influence of the drilling parameters and the stacking sequence of flax/epoxy composite laminate on the cutting force and the damage induced were studied experimentally and numerically. Drilling tests were carried out based on full experimental design and the delamination at the entry and exit of the hole were quantified using an optical microscopy. Moreover, the damages at the wall of the hole were analyzed using scanning electron microscopy. Based on the experimental results, it was observed that the drilling forces and the machining quality are influenced on the one side by the spindle speed and feed and on the other side by the stacking sequence composite plate. In fact, the cutting forces recorded when drilling a composite plate with [90/0/90/0] 2s is 30% higher to the one recorded when drilling a composite made with quasi-isotropic stacking sequence. A numerical model was developed in ABAQUS/Explicit using Hashin’s failure criteria in order to predict the cutting forces and the defects induced by the interaction of the drill and composite as a function of the machining parameters. The developed model has been validated at the macro-scale (thrust force) and the meso-scale (delamination at the entry and exit of the hole).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Composite MaterialsMême sujetAdvanced machining processes and optimizationTravaux en français237 207