MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3214591649 · doi:10.21203/rs.3.rs-1049780/v1

Understanding sexual and reproductive health needs of adolescents: Evidence formative study in three districts of lake regions in Tanzania

2021· preprint· en· W3214591649 sur OpenAlexaff
Mwifadhi Mrisho, Michaela Mantel, Abdunoor M. Kabanywanyi, Bakar S. Fakih, Fatuma Manzi, Sally Mtenga, Edna Selestine, David Siso, Sofia Jadavji, Marleen Temmerman, Hussein Kidanto

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent Sexual and Reproductive Health
Établissements canadiensAga Khan Foundation
Organismes subventionnairesAga Khan Foundation
Mots-clésTanzaniaReproductive healthFocus groupNonprobability samplingQualitative researchThematic analysisMedicineExploratory researchAdolescent healthFormative assessmentPsychologyFamily medicineEnvironmental healthPopulationNursingSocioeconomicsSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Teenage marriage and adolescent pregnancy present a significant health challenge in the Tanzania. About 36% of women aged 15-49 are married before the age of 18, and 32% of rural adolescents (10-19 years) gave birth, compared with 19% of urban. In Mwanza region, one third of currently married adolescent and women aged 15-49 experienced unmet need for family planning and had low use of modern contraceptives. Here we present a study that explored the gaps in accessing and utilization of quality adolescent sexual and reproductive health services (ASRH). Methods This was a descriptive and exploratory cross-sectional formative study utilizing multiple qualitative research methods. Purposive sampling was used to select an urban district (Nyamagana), rural district (Magu) and an island (Ukerewe). Sixty-seven IDI and 30 focus group discussions (FGDs) stratified by gender (12 out-of-school, 12 in-school), and (3 male, 3 female adults) were purposefully sampled. Vignettes were done with 15-19 years old in-school and out-of-schools boys and girls. An experienced moderator, along with a note-taker, led the discussions while taking notes. The FGDs were recorded using an MP3 voice recorder. Thematic analysis approach was undertaken and data was analysed using NVivo 12, a qualitative software. Results The identified the most important pressing needs of the adolescents in relation to SRH. Adolescent girls needed specific services such as counselling on menstrual health, sexual consent, HIV/AIDS, and prevention of pregnancies. Sanitary pads during menstrual period were very important pressing need of the adolescent girls. Adolescents both girls and boys preferred to receiving friendly health care services in a respectful manner. Girls mentioned that they would like to receive SRH support from nurses in health facilities, mothers, sisters, aunties and friends. With regards to boys, they preferred to receive the SRH from health care providers followed with their peer’s friends. Several obstacles were reported to hinder access to SRHS predominantly among the adolescent girls as compared to the boys. Poor infrastructure tended to impair the privacy at the health facilities, and rarely there were specific buildings to provide friendly adolescent sexual and reproductive health services. Conclusions The strategies to guide delivery of ASRH should involve the inclusion of duty bearers, promotion of friendly health care services where health workers provide services in friendly-manner, provision of ASRH education for awareness creation to adolescents and supportive parents/ care takers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,546
Tête enseignante GPT0,544
Écart entre enseignants0,002 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch SquareMême sujetAdolescent Sexual and Reproductive HealthTravaux en français237 207