MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3214592485 · doi:10.48550/arxiv.2111.07457

Attentive Federated Learning for Concept Drift in Distributed 5G Edge Networks

2021· preprint· en· W3214592485 sur OpenAlexaff
Amir Hossein Estiri, Muthucumaru Maheswaran

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueData Stream Mining Techniques
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnhanced Data Rates for GSM EvolutionComputer scienceConcept driftBase (topology)Federated learningEdge deviceEdge computingArtificial intelligenceDistributed computingMachine learningCloud computingData stream mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Machine learning (ML) is expected to play a major role in 5G edge computing. Various studies have demonstrated that ML is highly suitable for optimizing edge computing systems as rapid mobility and application-induced changes occur at the edge. For ML to provide the best solutions, it is important to continually train the ML models to include the changing scenarios. The sudden changes in data distributions caused by changing scenarios (e.g., 5G base station failures) is referred to as concept drift and is a major challenge to continual learning. The ML models can present high error rates while the drifts take place and the errors decrease only after the model learns the distributions. This problem is more pronounced in a distributed setting where multiple ML models are being used for different heterogeneous datasets and the final model needs to capture all concept drifts. In this paper, we show that using Attention in Federated Learning (FL) is an efficient way of handling concept drifts. We use a 5G network traffic dataset to simulate concept drift and test various scenarios. The results indicate that Attention can significantly improve the concept drift handling capability of FL.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,004
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,151 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetData Stream Mining TechniquesTravaux en français237 207