MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3214601623 · doi:10.1016/j.sciaf.2021.e01046

Mutual Pan-African support paradigm to produce scientific evidence of traditional medical practices for use against COVID-19 and emerging pandemics

2021· review· en· W3214601623 sur OpenAlexaff
Michael O. Eze, Chukwunonso E.C.C. Ejike, Patrick Ifeonu, Javier Mignone, Chibuike C. Udenigwe, Peter N. Uzoegwu

Notice bibliographique

RevueScientific African · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueComplementary and Alternative Medicine Studies
Établissements canadiensUniversity of ManitobaUniversity of OttawaUniversity of Winnipeg
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPandemicCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Health careMedical researchScientific evidenceHealthcare systemPolitical scienceEconomic growthPublic relationsBusinessMedicineEconomicsDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Africa is endowed with a profoundly rich and diverse system of plants and other bio-resources out of which, by traditional medicine practice, the people have satisfied their healthcare needs right from antiquity. In contemporary times, it has become necessary to modernize this traditional medical care system via scientific studies. Validation of the efficacy of health-enhancement products and drugs from plants and other bio-resources is predicated on diligent and intensive research accompanied by rigorous and conclusive clinical trials. Africa has eminently qualified human resources but due to the finance-intensive nature of medical research, individual African states on their own cannot fund the level of research desired for dealing with such serious issues as the COVID-19 pandemic. A collaboration among African states guided by a Mutual Pan-African support paradigm (MPASP) is a unique strategy for achieving success in any such a high-impact global project as the use of traditional medicine against COVID-19 and emerging pandemics; and this is hereby advocated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,077

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,417
Tête enseignante GPT0,482
Écart entre enseignants0,065 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific AfricanMême sujetComplementary and Alternative Medicine StudiesTravaux en français237 207