MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3214603774 · doi:10.2196/31381

Educators' Perspectives on Integrating Technology Into Sexual Health Education: Implementation Study

2021· article· en· W3214603774 sur OpenAlexvenueno aff
Martha J. Decker, Salish Harrison, Melisa Price, Abigail Gutmann‐Gonzalez, Jennifer Yarger, Rachel Tenney

Notice bibliographique

RevueJMIR Human Factors · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent Sexual and Reproductive Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFamily and Youth Services BureauU.S. Department of Health and Human Services
Mots-clésCurriculumUsabilityMedical educationPsychological interventionReproductive healthHealth educationMedicinePsychologyPedagogyPublic healthNursingComputer sciencePopulationEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In the last decade, the use of technology-based sexual health education has increased. Multiple studies have shown the feasibility of technology-based interventions, while a subset has also shown efficacy in improving youths' sexual health outcomes such as increased condom use and knowledge. However, little is known about health educators' experiences in integrating technology to augment sexual health curricula. OBJECTIVE: The purpose of this study was to assess the perceptions and experiences of health educators regarding the incorporation of technology into a sexual health education program designed for underserved youth in Fresno County, California, and to identify facilitators and challenges to incorporating technology into the in-person curriculum. METHODS: This implementation study used data collected as part of a cluster randomized controlled trial to evaluate In the Know (ITK), an in-person sexual health education curriculum that includes technology-based content, such as a resource locator, videos, and games, which can be accessed through a mobile app or website. Data from implementation logs from each cohort (n=51) and annual interviews (n=8) with health educators were analyzed to assess the health educators' experiences using the technology and adaptations made during the implementation. RESULTS: The health educators reported that technological issues affected implementation to some degree: 87% of the time in the first year, which decreased to 47% in the third year as health educators' familiarity with the app increased and functionality improved. Technology issues were also more common in non-school settings. Successes and challenges in 3 domains emerged: managing technology, usability of the ITK app, and youth engagement. The health educators generally had positive comments about the app and youth engagement with the technology-based content and activities; however, they also noted certain barriers to adolescents' use of the mobile app including limited data storage and battery life on mobile phones. CONCLUSIONS: Health educators require training and support to optimize technology as a resource for engaging with youth and providing sensitive information. Although technology is often presented as a solution to reach underserved populations, educational programs should consider the technological needs and limitations of the participants, educators, and settings. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): RR2-10.2196/18060.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,426
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,541
Écart entre enseignants0,433 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Human FactorsMême sujetAdolescent Sexual and Reproductive HealthTravaux en français237 207