MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3214608287 · doi:10.1080/21520704.2021.2002990

Applying Group Norms in Sport: Practical Considerations for Coaches

2021· article· en· W3214608287 sur OpenAlexaff
Alex Cai, Jordan S. Lefebvre, Danielle Alexander, Gordon A. Bloom

Notice bibliographique

RevueJournal of Sport Psychology in Action · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSport Psychology and Performance
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyGroup cohesivenessGroup dynamicCohesion (chemistry)Team effectivenessGroup (periodic table)Team sportCoachingTeam Role InventoriesApplied psychologySocial psychologyNorm (philosophy)Professional sportTeamworkAthletesKnowledge managementManagementPsychotherapistEpistemologyComputer scienceLeague

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Coaches strive to create a cohesive group structure that promotes athletic and team performance. One way to accomplish this is by establishing group norms as they have been shown to facilitate group member interactions and improve team performance. Despite evidence indicating that norms play an important role in shaping team dynamics and outcomes (e.g., team culture, cohesion, communication), there is a lack of resources for applied practitioners, particularly coaches. The purpose of this article is to synthesize literature on group norms and present practical considerations for coaches to better apply group norms in sport.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,057
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,127
Tête enseignante GPT0,443
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sport Psychology in ActionMême sujetSport Psychology and PerformanceTravaux en français237 207