What do we mean by 'gender' and how should it be addressed? Exploring the inclusion of gender in a teacher education curriculum
Notice bibliographique
Résumé
Dans l'éducation, 'le genre' est systématiquement mobilisé comme un corps de connaissance 'de sens commun' qui peut être librement invoquée. Ce projet appelle de telles pratiques de connaissance comme les objets de privilège 'gender-normative' et lie la connaissance 'comment faire' par rapport au genre transmise par les programmes d'éducation d'enseignant (TEP) à la normalisation de genre dans les écoles. Cette étude transformationnelle de méthodes mélangées de 'contenu du genre' dans le programme d'études du TEP à l'Université McGill a incorporé analyses tant quantitatives que qualitatives de données cueillies de tous les plans de cours disponibles entre 2001 et 2008. Les conclusions ont inclus une rareté de contenu de genre et de tendances 'genderistes' dans les pratiques de design de cours. La meta-inférence reliant les deux fils était qu'il y a le contenu du genre dans le programme d'études, mais pas avec l'égard particulier à l'éducation et que les éducateurs 'doivent savoir' du genre. Le chapitre terminant examine les implications épistémologiques de la connaissance 'comment faire' par rapport au genre quand transmise par l'éducation d'enseignant, en recommandant que tant les éducateurs d'enseignant que les enseignants de préservice identifient leur connaissance de soi 'gendered' comme une connaissance contingente et non-universelle.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».