MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3214611555 · doi:10.82308/20867

What do we mean by 'gender' and how should it be addressed? Exploring the inclusion of gender in a teacher education curriculum

2009· article· en· W3214611555 sur OpenAlexaboutno aff
Elizabeth Airton

Notice bibliographique

RevueeScholarship@McGill (McGill) · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender Roles and Identity Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInclusion (mineral)CurriculumPedagogySociologyGender studiesGender biasPolitical sciencePsychologyMathematics educationSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dans l'éducation, 'le genre' est systématiquement mobilisé comme un corps de connaissance 'de sens commun' qui peut être librement invoquée. Ce projet appelle de telles pratiques de connaissance comme les objets de privilège 'gender-normative' et lie la connaissance 'comment faire' par rapport au genre transmise par les programmes d'éducation d'enseignant (TEP) à la normalisation de genre dans les écoles. Cette étude transformationnelle de méthodes mélangées de 'contenu du genre' dans le programme d'études du TEP à l'Université McGill a incorporé analyses tant quantitatives que qualitatives de données cueillies de tous les plans de cours disponibles entre 2001 et 2008. Les conclusions ont inclus une rareté de contenu de genre et de tendances 'genderistes' dans les pratiques de design de cours. La meta-inférence reliant les deux fils était qu'il y a le contenu du genre dans le programme d'études, mais pas avec l'égard particulier à l'éducation et que les éducateurs 'doivent savoir' du genre. Le chapitre terminant examine les implications épistémologiques de la connaissance 'comment faire' par rapport au genre quand transmise par l'éducation d'enseignant, en recommandant que tant les éducateurs d'enseignant que les enseignants de préservice identifient leur connaissance de soi 'gendered' comme une connaissance contingente et non-universelle.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,052
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,125
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil0,277

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0520,125
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0050,007
Études des sciences et des technologies0,0070,036
Communication savante0,0200,029
Science ouverte0,0030,007
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeScholarship@McGill (McGill)Même sujetGender Roles and Identity StudiesTravaux en français237 207