MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3214625031 · doi:10.19043/ipdj.112.010

Book Review: Fundamentals of Person-Centred Healthcare Practice

2021· article· en· W3214625031 sur OpenAlexaff
Erna Snelgrove‐Clarke

Notice bibliographique

RevueInternational Practice Development Journal · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMental Health and Psychiatry
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFlourishingAction (physics)Health carePsychologyValue (mathematics)Public relationsNursingSociologyMedicineSocial psychologyComputer sciencePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

When the right team comes together, the results are magical! This is exactly what happened when the authors of Fundamentals of Person-Centred Healthcare Practice united to write this book. Each contributing author interposes theoretical and practice expertise, all adding to the value and wisdom this work has to offer. The book sets out to guide us towards a shared understanding and a common language for person-centredness. The lens of the Person-centred Practice Framework offers an insight into its application in a number of areas of health and social care practice, while reminding us that all persons are ever changing. We are invited to remain open to change and to challenge ourselves and our beliefs as we embark on a journey into person-centred healthcare practice. As that journey begins, we are directed to explore various concepts, from what it means to be a person to the values of person-centredness, knowing self and flourishing as humans. Being person-centred requires a commitment to communicating clearly, navigating systems, appreciating contexts and engaging while being sympathetically present. The delineation of concepts in this book prepares us to explore chapters covering person-centredness in settings such as rehabilitation, long-term care, mental health and maternity services. The book is a call to action guided by approaches to learning and development that include active and reflective learning and critical thinking, alongside the strategies needed to create person-centred learning cultures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,131

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0390,022

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Practice Development JournalMême sujetMental Health and PsychiatryTravaux en français237 207