MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3214626139 · doi:10.2196/29539

COVID-19 Infection and Symptoms Among Emergency Medicine Residents and Fellows in an Urban Academic Hospital Setting: Cross-sectional Questionnaire Study

2021· article· en· W3214626139 sur OpenAlexvenueno aff
Stacey Frisch, Sarah Jones, James Willis, Richard Sinert

Notice bibliographique

RevueJMIRx Med · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCOVID-19 and healthcare impacts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChillsMedicineEmergency departmentCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Cross-sectional studyFamily medicineEmergency medicineInternal medicinePsychiatryInfectious disease (medical specialty)Disease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background COVID-19, an illness caused by the novel coronavirus SARS-CoV-2, affected many aspects of health care worldwide in 2020. From March to May 2020, New York City experienced a large surge of cases. Objective The aim of this study is to characterize the prevalence of illness and symptoms experienced by residents and fellows in 2 New York City hospitals during the period of March to May 2020. Methods An institutional review board–exempt survey was distributed to emergency medicine housestaff in May 2020, and submissions were accepted through August 2020. Results Out of 104 residents and fellows, 64 responded to our survey (a 61.5% response rate). Out of 64 responders, 27 (42%) tested positive for SARS-CoV-2 antibodies. Most residents experienced symptoms that are consistent with COVID-19; however, few received polymerase chain reaction testing. Out of 27 housestaff with SARS-CoV-2 antibodies, 18 (67%) experienced fever and chills, compared with 8 out of 34 housestaff (24%) without SARS-CoV-2 antibodies. Of the 27 housestaff with SARS-CoV-2 antibodies, 19 (70%) experienced loss of taste and smell, compared with 2 out of 34 housestaff (6%) without SARS-CoV-2 antibodies. Both fever and chills and loss of taste and smell were significantly more commonly experienced by antibody-positive compared to antibody-negative housestaff (P=.002 and <.001, respectively). All 13 housestaff who reported no symptoms during the study period tested negative for SARS-CoV-2 antibodies. Conclusions Our study demonstrated that in our hospitals, the rate of COVID-19 illness among emergency department housestaff was much higher than previously reported. Further studies are needed to characterize illness among medical staff in emergency departments across the nation. The high infection rate among emergency medicine trainees stresses the importance of supplying adequate personal protective equipment for health care professionals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,842

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,449
Écart entre enseignants0,397 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIRx MedMême sujetCOVID-19 and healthcare impactsTravaux en français237 207