MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3214630203 · doi:10.3389/fpsyt.2021.772706

Evaluation of the Acceptability of a Prenatal Program for Women With Histories of Childhood Trauma: The Program STEP

2021· article· en· W3214630203 sur OpenAlexafffund
Nicolas Berthelot, Christine Drouin‐Maziade, Julia Garon‐Bissonnette, Roxanne Lemieux, Thibaut Sériès, Carl Lacharité

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Psychiatry · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild Abuse and Trauma
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-RivièresCentre intégré universitaire de santé et de services sociaux de la Mauricie-et-du-Centre-du-Québec
Organismes subventionnairesCanada Research ChairsPublic Health AgencyPublic Health Agency of Canada
Mots-clésPsychological interventionIntervention (counseling)DistressMedicineClinical psychologySession (web analytics)Program evaluationPhoneMental healthPsychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Childhood trauma would negatively affect pregnant women's mental health and would have intergenerational repercussions. However, there is a paucity of prenatal interventions specifically designed for women exposed to childhood trauma. The study aims to evaluate the acceptability of STEP, a manualized group intervention designed for pregnant women having experienced early life adversity. Methods: The acceptability of STEP was assessed in four phases. In Phase 1, six experts evaluated whether the program activities were pertinent and trauma sensitive. In Phase 2, three parents read the intervention manuals and evaluated whether they considered each session relevant, interesting, and clear. In Phase 3, the program was briefly presented by phone to 309 pregnant women from the community. Women were inquired about their interest in the program, and the reasons for their lack of interest were assessed. In Phase 4, 30 pregnant women exposed to childhood trauma participated in the program and completed anonymous satisfaction questionnaires after each session. Psychological distress was also measured before and after the program. Results: All activities were rated by independent experts as highly pertinent, adequate, and sufficiently safe to be offered to pregnant women. Parents who read through the intervention manuals also considered that the sessions were relevant, clear, and interesting. About half of the pregnant women from the community showed interest in the program. Participants reported very high levels of satisfaction and a significant decrease in psychological distress during the program. Conclusions: Our findings show a high level of convergence among various indicators of program acceptability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PsychiatryMême sujetChild Abuse and TraumaTravaux en français237 207