MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3214647435 · doi:10.1161/circ.144.suppl_1.9464

Abstract 9464: Left Ventricular Ejection Fraction Trajectory Predicts Outcomes in Patients With Heart Failure and Mildly Reduced Ejection Fraction

2021· article· en· W3214647435 sur OpenAlexaff
Robert J.H. Miller, Majid Nabipoor, Erik Youngson, Gynter Kotrri, Nowell M. Fine, Jonathan G. Howlett, Ian C. Paterson, Justin A. Ezekowitz, McAlister Finlay

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Imaging and Diagnostics
Établissements canadiensFoothills Medical CentreAlberta Health ServicesUniversity of AlbertaUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEjection fractionHeart failureInternal medicineCardiologyIncidence (geometry)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Heart failure and mildly reduced ejection fraction (HFmrEF) is associated with a favourable prognosis compared heart failure with reduced EF. However, HFmrEF may be a transitory state and serial imaging might clarify if these patients demonstrate an increasing, decreasing or stable EF. Hypothesis: LVEF trajectory can identify sub-groups of patients with HFmrEF with different prognosis. Materials and Methods: Patients with a diagnosis of HF and at least two echocardiograms performed ≥6 months apart were included if the LVEF measured 40-49% on the second study. They were classified based on change from their first echocardiogram as: a) HFmrEF-Incr if LVEF had increased ≥ 10% (n=450), b) HFmrEF-Dec if LVEF had decreased ≥10% (n=512), or c) HFmrEF-stable if they did not meet the other criteria (n=389). The primary outcome was a composite of all-cause mortality or cardiovascular hospitalization (ACM/CVH). Associations with time to first event were assessed with multivariable Cox analyses adjusted for age, medical history, and medications. Results: In total, 1351 patients with HFmrEF were included (median age 74, 35.8% women). During a median follow-up of 15.3 months, ACM/CVH occurred in 811 patients (324 ACM, 487 CVH). HFmrEF-Incr was associated with a lower incidence of ACM/CVH compared to patients with HFmrEF-Stable (adjusted HR 0.72, 95% CI 0.59 - 0.87, p<0.001). Patients with HFmrEF-Dec were more likely to experience the composite outcome in unadjusted analyses (unadjusted HR 1.19, p=0.040) but not adjusted analyses (adjusted HR 1.13, 95% CI 0.96 - 1.34, p=0.140). Conclusions: Patients with HFmrEF and positive trajectory of LVEF were less likely to experience adverse outcomes, while those with a negative LVEF trajectory demonstrated a trend to higher risk. Categories based on LVEF trajectory provide clinically meaningful information and may help physicians make decisions regarding the need to pursue more aggressive medical therapy and surveillance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation→Même sujetCardiac Imaging and Diagnostics→Travaux en français237 207→