Validity and Reliability of Persian Version of Henry Ford Hospital Headache Disability Inventory Questionnaire
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: A limited number of headache disability indices exist that can evaluate and manage different disabilities related to headache among Iranian patients. OBJECTIVE: This study aimed to translate and validate the Persian version of the Henry Ford headache disability inventory (HDI). METHODS: The original questionnaire was translated and culturally adapted to the Persian setting. A total of 250 patients with chronic headache were enrolled in this study. The questionnaire's face validity, content validity, and convergent validity with Short-Form Health Survey (SF-36) were evaluated and a confirmatory factor analysis (CFA) was conducted. Its internal consistency was also assessed and its short- and long-term test-retest reliability were examined by intraclass correlation coefficient (ICC). RESULTS: The content validity indices were 0.85, 0.99, and 0.97 for simplicity, relevance, and clarity, respectively. The content validity ratio was calculated as one for all items. The findings of CFA confirmed that this index had a good fit. Cronbach's alpha was 0.91, 0.82, and 0.86 for the entire questionnaire as well as its functional and emotional subscales, respectively. The ICC was also calculated as 0.97 for the total inventory. The convergent validity showed significant negative correlations between HDI and short-form health survey items. CONCLUSION: The validity and reliability of the Persian version of the HDI were confirmed. This questionnaire can explore the disabilities of Persian-speaking people with headache disorders.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».