The Role of Psychological Flexibility in the Eudaimonic Activity Model
Notice bibliographique
Résumé
Psychological flexibility is made up of six processes that are characterized by flexibly embracing life events and acting in favour of personal values (Hayes et al., 2006). Self-determination theory proposes that meeting basic psychological needs for competence, autonomy, and relatedness culminates in well-being (Ryan et al., 2008). The Eudaimonic Activity Model (Martela & Sheldon, 2019) proposes that basic need satisfaction mediates the relationship between doing well (eudaimonic motives and activities) and feeling well (subjective well-being). In the present study, it is argued that psychological flexibility fits into the Eudaimonic Activity Model by providing a basis for measuring eudaimonic activity that predicts subjective well-being, mediated by need satisfaction. Participants (N = 281) from MacEwan University completed an online study assessing measures of psychological flexibility and inflexibility, need satisfaction, positive and negative affect, and life satisfaction. Mediational analyses revealed that basic need satisfaction was determined to mediate the relationship between psychological flexibility and subjective well-being (as measured by life satisfaction and positive and negative experiences), and separately, the relationship between psychological inflexibility and subjective well-being. These findings provide insight into the underlying mechanisms behind the positive impacts of psychological flexibility. Department: Psychology Faculty Mentor: Dr. Andrew Howell
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».