MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3214699411 · doi:10.29085/9781783302086.009

Types of archival institution

2018· book-chapter· en· W3214699411 sur OpenAlexvenueno aff
Laura Millar

Notice bibliographique

RevueArchives · 2018
Typebook-chapter
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDigital and Traditional Archives Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInstitutionConventionDemocracyState (computer science)Political sciencePublic administrationLibrary scienceLawGenealogyHistoryPoliticsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Wise and prudent men have long known that in a changing world worthy institutions can be conserved only by adjusting them to the changing time. Franklin D. Roosevelt (1882–1945) Address at the Democratic State Convention, Syracuse, New York, 29 September 1936 Today, archival institutions can be found in virtually every corner of the world, from governments, universities, corporations and clubs to historical societies, religious organizations, political groups and co-operatives. There are over 1000 self-proclaimed archival institutions in Canada, thousands in the USA and countless more around the globe. These institutions have been established to serve the needs of their society, and they are governed by the laws, cultures and priorities of that society. Too often, archivists attempt to categorize archival institutions in relation to administrative placement rather than scope of service. For example, archivists might distinguish between church archives, government archives and university archives. But this approach does not account for the fact that one government archives might only manage the records of that government, while another government archives might also acquire private papers, or that one university archives cares only for its institutional records while another university archives has a broad responsibility for acquiring and preserving manuscripts and special collections. Ultimately, archival institutions will always represent whatever their society decides they should represent. Therefore, a more useful way to understand the different ‘types’ of institution that might exist in different societies is to focus on the services they might provide rather than on the adjective attached to the name: church archives versus special collections department versus business archives. A distinction can be made at the start between those institutions that manage only the archives of the sponsor agency itself and those that acquire and manage non-sponsor archives (private and personal papers, the archives of other corporations or associations and so on). In practice these two services often merge and overlap; rarely can an archival institution claim it focuses on one duty to the exclusion of the other.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,117

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0060,006
Études des sciences et des technologies0,0040,010
Communication savante0,0180,019
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0350,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,195
Écart entre enseignants0,161 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchivesMême sujetDigital and Traditional Archives ManagementTravaux en français237 207