MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3214699556 · doi:10.1080/07038992.2021.1967732

The Integration of Multi-Source Remotely Sensed Data with Hierarchically Based Classification Approaches in Support of the Classification of Wetlands

2021· article· en· W3214699556 sur OpenAlexafffundvenue
Aaron Judah, Baoxin Hu

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Remote Sensing · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing and LiDAR Applications
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaEuropean Space AgencyDepartment of Natural Resources, Government of Newfoundland and Labrador
Mots-clésRemote sensingNaive Bayes classifierMultispectral imageMultispectral pattern recognitionClassifier (UML)Computer scienceRandom forestContextual image classificationArtificial intelligencePattern recognition (psychology)Data miningSupport vector machineGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Methodologies were developed to classify wetlands (Open Bog, Treed Bog, Open Fen, Treed Fen, and Swamps) from remotely sensed data using advanced classification algorithms through two hierarchical approaches. The data utilized included multispectral optical and thermal data (Landsat-5, and Landsat-8), radar imagery (Sentinel-1), and a digital elevation model. Goals were to determine the best way to combine imagery to classify wetlands through hierarchically based classification approaches to produce more accurate and efficient maps compared to standard classification. Algorithms used were Random Forest (RF), and Naïve Bayes. A hierarchically based RF classification methodology produced the most accurate classification result (91.94%). The hierarchically based approaches also improved classification accuracies for low-quality data, as defined through feature analysis, when compared to a nonhierarchical classifier. The hierarchical approaches also produced a significant increase in classification accuracy for the Naïve Bayes classifier versus the standard approach (∼12% increase) while not significantly increasing computation time – comparable in accuracy to the RF tests for around 20% the computational effort. Preselection of spectral bands, polarizations and other input parameters (Normalized Difference Vegetation Index, Normalized Difference Water Index, albedo, slope, etc.) using log-normal or RF variable importance analysis was very effective at identifying low-quality features and features which were of higher quality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Remote SensingMême sujetRemote Sensing and LiDAR ApplicationsTravaux en français237 207