MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3214728036 · doi:10.1115/detc2021-66701

Data Augmentation for Roller Bearing Health Indicator Estimation Using Multi-Channel Frequency Data Representations

2021· article· en· W3214728036 sur OpenAlexaff
Jacob Hendriks, Patrick Dumond

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMachine Fault Diagnosis Techniques
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceNormalization (sociology)Noise (video)Pattern recognition (psychology)PoolingBearing (navigation)OverfittingMasking (illustration)Artificial intelligenceGaussian noiseSpeech recognitionData miningArtificial neural network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper demonstrates various data augmentation techniques that can be used when working with limited run-to-failure data to estimate health indicators related to the remaining useful life of roller bearings. The PRONOSTIA bearing prognosis dataset is used for benchmarking data augmentation techniques. The input to the networks are multi-dimensional frequency representations obtained by combining the spectra taken from two accelerometers. Data augmentation techniques are adapted from other machine learning fields and include adding Gaussian noise, region masking, masking noise, and pitch shifting. Augmented datasets are used in training a conventional CNN architecture comprising two convolutional and pooling layer sequences with batch normalization. Results from individually separating each bearing’s data for the purpose of validation shows that all methods, except pitch shifting, give improved validation accuracy on average. Masking noise and region masking both show the added benefit of dataset regularization by giving results that are more consistent after repeatedly training each configuration with new randomly generated augmented datasets. It is shown that gradually deteriorating bearings and bearings with abrupt failure are not treated significantly differently by the augmentation techniques.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,414
Score d'incertitude au seuil0,646

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,189
Tête enseignante GPT0,446
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMachine Fault Diagnosis TechniquesTravaux en français237 207