Consolidative durvalumab outcomes in stage III non-small cell lung cancer in a multi-centre study
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To investigate the impact of PD-L1 expression status on consolidative durvalumab efficacy and safety in stage III NSCLC patients. METHODS: This retrospective, ethics board approved, multi-centre study included all patients with histologically and/or cytologically confirmed unresectable stage III NSCLC, EGFR/ALK wild-type patients who completed concurrent chemoradiation therapy (cCRT) from January 2018 to August 2020 at the Cancer Centre of Southeastern Ontario and The Ottawa Hospital Cancer Centre. PD-L1 status was grouped as ≥50% vs. 1-49% vs. <1%. Primary study endpoint was overall survival (OS). RESULTS: Of the total 63 patients, 27 (43%), 16 (25%), 8 (13%), and 12 (19%) patients in the PD-L1 ≥50%, PD-L1 1-49%, PD-L1 <1%, and PD-L1 unknown groups (reported separately), respectively. With the median follow-up of 17.0 months, our multivariable Cox analysis suggested PD-L1≥50% was independently associated with improved OS compared to PD-L1<1% group (HR 0.18, 95%CI 0.04-0.86, P = 0.03). There were no significant differences in OS outcomes between PD-L1 1-49% and PD-L1 <1% group (HR 0.36, 95%CI 0.08-1.63, P = 0.18). Any grade treatment-related pneumonitis was observed in 46% of patients. Sixty-two percent, 38%, and 18% of patients required systemic corticosteroid use, hospitalization, and permanent treatment discontinuation due to pneumonitis, respectively. CONCLUSIONS: Our multi-centre, real-world study supported the use of consolidative durvalumab in inoperable stage III PD-L1 expressing NSCLC. Pneumonitis was significant, and higher than expected. Benefit appeared greater in high PD-L1 expressing patients, consistent with the subgroup analysis from the landmark PACIFIC trial. Our results need to be interpreted with cautions due to small sample size and a relatively short follow-up duration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».