MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3214758757 · doi:10.1080/19397038.2021.2000063

Hybrid decision-making and optimisation framework for manufacturing-remanufacturing closed loop systems

2021· article· en· W3214758757 sur OpenAlex
Saleh Bagalagel, Waguih ElMaraghy

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Sustainable Engineering · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueSustainable Supply Chain Management
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRemanufacturingVariety (cybernetics)Supply chainModular designClosed loopAnalytic hierarchy processReverse logisticsManufacturing engineeringProduct (mathematics)Computer scienceDecision support systemEngineeringOperations researchBusinessControl engineeringArtificial intelligenceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Remanufacturing of end-of-life products is one of the most preferred disposition alternatives to address environmental and economic concerns. In this paper, a hybrid decision-making framework is proposed to address the strategic planning issues of manufacturing-remanufacturing closed loop systems. The framework consists of qualitative and quantitative parts. The AHP-based qualitative part can be used to determine the configuration of the closed-loop network. The framework takes into consideration the product complexity and other characteristics as well as the supply chain network structure. The model considers the concerns of a manufacturer who offers a variety of complex modular products. The second part of the framework provides a quantitative optimisation model of technology implementation. A case study from the washing machine industry sector is used to illustrate the application of the proposed decision-making framework.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,591
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle