MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3214759898 · doi:10.1093/police/paab071

Auxiliary Police Volunteer Experiences and Motivations to Volunteer in Canada

2021· article· en· W3214759898 sur OpenAlexaffabout
Christopher D. O’Connor, Tyler Frederick, Jacek Koziarski, Victoria Baker, Kaylee Kosoralo

Notice bibliographique

RevuePolicing A Journal of Policy and Practice · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolicing Practices and Perceptions
Établissements canadiensWestern UniversityOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOfficerPublic relationsVariety (cybernetics)Service (business)Community policingWork (physics)Quality (philosophy)PsychologyPolitical scienceBusinessEngineeringLawMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Policing has become a shared endeavour among a variety of community stakeholders. Citizens are expected to take on a more active role in securing their own safety. Volunteers are one particular group that has been marshalled to become an essential part of policing. In Canada, volunteers work alongside police officers as auxiliary members and assist in a wide range of activities, such as victim support, safety campaigns, community events, and patrol. Despite auxiliary members actively participating in policing duties, we know little about their experiences or motivations for volunteering. This article presents the results of a survey conducted with auxiliary police personnel at a police service in Canada and discusses their roles and tasks, perceived quality of and ways to improve their experiences, and motivations to volunteer. We conclude by discussing how police services could enhance auxiliary members’ experiences and better integrate this group into regular police officer recruitment efforts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,110
Score d'incertitude au seuil0,222

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0180,005
Communication savante0,0050,001
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolicing A Journal of Policy and PracticeMême sujetPolicing Practices and PerceptionsTravaux en français237 207