The Use of Food Images and Crowdsourcing to Capture Real-time Eating Behaviors: Acceptability and Usability Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: As poor diet quality is a significant risk factor for multiple noncommunicable diseases prevalent in the United States, it is important that methods be developed to accurately capture eating behavior data. There is growing interest in the use of ecological momentary assessments to collect data on health behaviors and their predictors on a micro timescale (at different points within or across days); however, documenting eating behaviors remains a challenge. OBJECTIVE: This pilot study (N=48) aims to examine the feasibility-usability and acceptability-of using smartphone-captured and crowdsource-labeled images to document eating behaviors in real time. METHODS: Participants completed the Block Fat/Sugar/Fruit/Vegetable Screener to provide a measure of their typical eating behavior, then took pictures of their meals and snacks and answered brief survey questions for 7 consecutive days using a commercially available smartphone app. Participant acceptability was determined through a questionnaire regarding their experiences administered at the end of the study. The images of meals and snacks were uploaded to Amazon Mechanical Turk (MTurk), a crowdsourcing distributed human intelligence platform, where 2 Workers assigned a count of food categories to the images (fruits, vegetables, salty snacks, and sweet snacks). The agreement among MTurk Workers was assessed, and weekly food counts were calculated and compared with the Screener responses. RESULTS: Participants reported little difficulty in uploading photographs and remembered to take photographs most of the time. Crowdsource-labeled images (n=1014) showed moderate agreement between the MTurk Worker responses for vegetables (688/1014, 67.85%) and high agreement for all other food categories (871/1014, 85.89% for fruits; 847/1014, 83.53% for salty snacks, and 833/1014, 81.15% for sweet snacks). There were no significant differences in weekly food consumption between the food images and the Block Screener, suggesting that this approach may measure typical eating behaviors as accurately as traditional methods, with lesser burden on participants. CONCLUSIONS: Our approach offers a potentially time-efficient and cost-effective strategy for capturing eating events in real time.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».