MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3214779735 · doi:10.1111/febs.16307

From quiescence to repair: C/EBPβ as a regulator of muscle stem cell function in health and disease

2021· article· en· W3214779735 sur OpenAlexafffund
Hamood AlSudais, Nadine Wiper‐Bergeron

Notice bibliographique

RevueFEBS Journal · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMuscle Physiology and Disorders
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchCancer Research Society
Mots-clésRegulatorBiologyStem cellCell biologySkeletal muscleMyocyteCellular differentiationCcaat-enhancer-binding proteinsCancer researchEndocrinologyNuclear proteinTranscription factorGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CCAAT/Enhancer Binding protein beta (C/EBPβ) is a transcriptional regulator involved in numerous physiological processes. Herein, we describe a role for C/EBPβ as a regulator of skeletal muscle stem cell function. In particular, C/EBPβ is expressed in muscle stem cells in healthy muscle where it inhibits myogenic differentiation. Downregulation of C/EBPβ expression at the protein and transcriptional level allows for differentiation. Persistence of C/EBPβ promotes stem cell self-renewal and C/EBPβ expression is required for mitotic quiescence in this cell population. As a critical regulator of skeletal muscle homeostasis, C/EBPβ expression is stimulated in pathological conditions such as cancer cachexia, which perturbs muscle regeneration and promotes myofiber atrophy in the context of systemic inflammation. C/EBPβ is also an important regulator of cytokine expression and immune response genes, a mechanism by which it can influence muscle stem cell function. In this viewpoint, we describe a role for C/EBPβ in muscle stem cells and propose a functional intersection between C/EBPβ and NF-kB action in the regulation of cancer cachexia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFEBS JournalMême sujetMuscle Physiology and DisordersTravaux en français237 207