MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3214781412

Consumers’ Readiness to Accept Technology-Based Products and Services in Developing Countries: the Chilean Experience.

2015· article· en· W3214781412 sur OpenAlexaff
José I. Rojas‐Méndez, A. Parasuraman

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTechnology Assessment and Management
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeveloping countryBusinessMarketingCommerceEconomicsEconomic growth
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this study was to test the external validity of the Technology Readiness Index (TRI) in a develop- ing country. A hypothesis was formulated in order to test predictability of demographics and attitudinal variables with intention to embrace and use technology-based products and services. The TRI taxonomy of five-segments was also tested with a hypothesis. The survey was conducted in Spanish using a professionally translated version of the 36-item TRI, with the same 5-point scale format as the original TRI study (Parasuraman, 2000). Results indicate that demographic variables still matter when explaining people’s willingness to adopt new technology, age being the most consistent predictor. Results also provide evidence that attitude gets more importance than demographics when the potential adoption of a new technology may carry some potential risks of being affected either economically or phys- ically. The cluster analysis procedure indicated that a four-cluster solution provided the best grouping of respondents into meaningful segments. Only 13% of Chileans can be classified as explorers (compared to around 15-20% in the U.S.). The explorers combined with 27% of Chileans classified as pioneers, constitute 40% of the Chilean population that is likely to be ready to immediately accept new technologies. Also, a discussion of the potential effect of specific national cultural dimensions is provided.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,058

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,146
Tête enseignante GPT0,487
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)Même sujetTechnology Assessment and ManagementTravaux en français237 207