Healthcare utilization and economic burden in systemic sclerosis: a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Systemic sclerosis (SSc) is characterized by vasculopathy, fibrosis of skin and internal organs, and autoimmunity with complications including interstitial lung disease, pulmonary hypertension, and digital ulcers with substantial morbidity and disability. Patients with SSc may require considerable healthcare resources with economic impact. The purpose of this systematic review was to provide a narrative synthesis of the economic impact and healthcare resource utilization associated with SSc. METHODS: MEDLINE and EMBASE were searched from inception to 20 January 2021. Studies were included if they provided information regarding the total, direct and indirect cost of SSc. The cost of SSc subtypes and associated complications was determined. Risk of bias assessments through the Joanna Briggs Institute cross-sectional and case series checklists, and the Newcastle-Ottawa Cohort and Case-Control study scales were performed. A narrative synthesis of included studies was planned. RESULTS: The number of publications retrieved was 1778, of which 34 were included representing 20 cross-sectional, 11 cohort, and three case-control studies. Studies used various methods of calculating cost including prevalence-based cost-of-illness approach and health resource units cost analysis. Overall SSc total annual cost ranged from USD $14 959 to $23 268 in USA, CAD $10 673 to $18 453 in Canada, €4607 to €30 797 in Europe, and AUD $7060 to $11 607 in Oceania. Annual cost for SSc-associated interstitial lung disease and pulmonary hypertension was USD $31 285-55 446 and $44 454-63 320, respectively. CONCLUSION: Cost-calculation methodology varied greatly between included studies. SSc represents a significant patient and health resource economic burden. SSc-associated complications increase economic burden and are variable depending on geographical location and access.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,039 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».