Supplementary motor area contributions to rhythm perception
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Timing is everything, but our understanding of the neural mechanisms of timing remains limited, particularly for timing of sequences. Temporal sequences can be represented relative to a recurrent beat (beat-based or relative timing), or as a series of absolute durations (non-beat-based or absolute timing). Neuroimaging work suggests involvement of the basal ganglia, supplementary motor area (SMA), the premotor cortices, and the cerebellum in both beat- and non-beat-based timing. Here we examined how beat-based timing and non-beat-based sequence timing were affected by modulating excitability of the supplementary motor area, the right cerebellum, and the bilateral dorsal premotor cortices, using transcranial direct current stimulation (tDCS). Participants were subjected to a sham stimulation session, followed an active stimulation session where anodal or cathodal 2mA tDCS was applied to the SMA, right premotor cortex, left premotor cortex, or the cerebellum. During both sessions, participants discriminated changes in rhythms which differentially engage beat-based or non-beat-based timing. Rhythm discrimination performance was improved by increasing SMA excitability, and impaired by decreasing SMA excitability. This polarity-dependent effect on rhythm discrimination was absent for cerebellar or premotor cortex stimulation, suggesting a crucial role of the SMA and/or its functionally connected networks in rhythmic timing mechanisms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».