Synchronized coupling of thermal mass and buoyancy ventilation: wood versus concrete
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This study describes an experiment that validates scaling rules for the design of thermal mass, coupled with buoyancy ventilation, suggesting that wood can perform as well as concrete if these rules are respected. The scaling rules potentially offer a shortcut for early design, showing how to tune the interior temperature and rate of buoyancy ventilation by adjusting the thickness and surface area of an internal thermal mass. A pair of test chambers (H~1m), comparing wood and concrete internal thermal masses, were located in Alabama, USA and Montreal, Canada, and left outside in sun- and-wind-sheltered environments for consecutive months. The thermal mass thicknesses were optimized so the chambers would maintain similar interior temperatures and airflow rates. The scaling rules predicted the behavior of the chambers with reasonable accuracy and both the concrete and wood thermal masses performed equivalently. For instance, the test chambers in Alabama were both designed to damp the maximum exterior temperature by a factor 1-1/Ai ≈ 0.7 and produce a maximum ventilation flow rate of Q ≈ 0.37 l/s. The measured damping was 1-1/Ai = 0.81±0.1 and 1-1/Ai = 0.81±0.13 for the concrete and wood chambers, respectively, while the maximum flow rates were 0.374±0.03 and 0.36±0.04 l/s, respectively.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».