MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3214811024 · doi:10.24908/jcri.v6i1.12486

Cultural Wealth

2019· article· en· W3214811024 sur OpenAlexaffvenueabout
Sharon L. Brown

Notice bibliographique

RevueJournal of Critical Race Inquiry · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHigher Education Research Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMentorshipCultural capitalExperiential learningSociologyElitePublishingSpiritualityPedagogyPsychologySocial scienceMedical educationPolitical scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Graduate students who come from a background where neither parent has pursued higher education or specifically, who are Women of Colour (WOC), lack important cultural capital that could otherwise threaten or derail their pursuit of a doctoral degree. Yet, even with this prior familial knowledge, WOC still succeed because they depend on their developed cultural wealth (CW) to navigate through their doctoral studies. To thoroughly analyze this assessment, a theoretical framework that included: critical race theory, cultural capital theory, and Womanist theory was implemented. A six-item structured instrument was utilized to examine the educational experiences of 10 WOC doctoral students who were attending an elite Canadian university. The aim of the survey was to assess how these diverse students cultivated unique forms of CW through the telling of their stories. An analysis of the data revealed six categories of cultural wealth that were significant and instrumental in graduate student achievement. These elements were: 1) Mother’s Influence, 2) Age Capital, 3) Survival Strategies, 4) Navigating Academic culture or “Know- How” 5) Mentorship, and 6) Spirituality. The majority of the participants interviewed acquired; grants, publishing and funding opportunities, possessed all six components. Findings of this study suggest that experiential/cultural knowledge of WOC is valuable and important for further research in higher education; and that academic supervisors and administrators should consider using cultural knowledge as a guide and tool for practical mentorship, academic development, and supervision to ensure successful outcomes for current and future diverse students, especially for WOC in doctoral programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,098

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,514
Écart entre enseignants0,441 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Critical Race InquiryMême sujetHigher Education Research StudiesTravaux en français237 207