Methodology for clinical genotyping of CYP2D6 and CYP2C19
Notice bibliographique
Résumé
Many antidepressants, atomoxetine, and several antipsychotics are metabolized by the cytochrome P450 enzymes CYP2D6 and CYP2C19, and guidelines for prescribers based on genetic variants exist. Although some laboratories offer such testing, there is no consensus regarding validated methodology for clinical genotyping of CYP2D6 and CYP2C19. The aim of this paper was to cross-validate multiple technologies for genotyping CYP2D6 and CYP2C19 against each other, and to contribute to feasibility for clinical implementation by providing an enhanced range of assay options, customizable automated translation of data into haplotypes, and a workflow algorithm. AmpliChip CYP450 and some TaqMan single nucleotide variant (SNV) and copy number variant (CNV) data in the Genome-based therapeutic drugs for depression (GENDEP) study were used to select 95 samples (out of 853) to represent as broad a range of CYP2D6 and CYP2C19 genotypes as possible. These 95 included a larger range of CYP2D6 hybrid configurations than have previously been reported using inter-technology data. Genotyping techniques employed were: further TaqMan CNV and SNV assays, xTAGv3 Luminex CYP2D6 and CYP2C19, PharmacoScan, the Ion AmpliSeq Pharmacogenomics Panel, and, for samples with CYP2D6 hybrid configurations, long-range polymerase chain reactions (L-PCRs) with Sanger sequencing and Luminex. Agena MassARRAY was also used for CYP2C19. This study has led to the development of a broader range of TaqMan SNV assays, haplotype phasing methodology with TaqMan adaptable for other technologies, a multiplex genotyping method for efficient identification of some hybrid haplotypes, a customizable automated translation of SNV and CNV data into haplotypes, and a clinical workflow algorithm.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».