P095 ARE POLYPROPYLENE MESH IMPLANTS ASSOCIATED WITH SYSTEMIC AUTOIMMUNE/INFLAMMATORY SYNDROMES?
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Aim Worldwide there is a lot of commotion about the effects and complications of mesh implants. The surgical implantation of polypropylene (PP) meshes has been linked to the occurrence of systemic autoimmune disorders (SAIS). We performed a systematic review to determine whether PP implants for inguinal, ventral hernia or pelvic floor surgery are associated with the development of SAIS. Material and Methods We searched Embase, Medline, Web of Science, Scopus, Cochrane library, clinicaltrialsregister.eu, clinicaltrails.gov and WHO-ICTR platform. Forward and backward reference searching was performed to avoid missing relevant papers. All types of studies, except case studies, reporting SAIS in patients having a PP implant for either pelvic floor surgery, ventral or inguinal hernia repair were included. Animal studies were excluded. We intended to perform a meta-analysis. The quality of evidence was assessed with the Newcastle-Ottawa Scale. This study was registered at Prospero (CRD42020220705). Results Of 1938 records identified, 3 were eligible. Two studies involving retrospective matched cohorts focused on mesh surgery for vaginal prolapse or inguinal hernia compared to hysterectomy and colonoscopy, respectively. These reports had a low risk of bias. The third study was a case-series with a high risk of bias, with a sample of 714 patients with systemic disease, 40 of them had PP mesh implanted. A meta-analysis showed no association when comparing systemic disease between mesh and control groups. Calculated Risk Ratio was 0.9 (95%CI 0.78-1.04). Conclusions To date, there is no evidence to suggest a causal relationship between being implanted with a PP mesh and the occurrence of SAIS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».