MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3214842651 · doi:10.1136/bjsports-2021-ioc.393

429 Short track vs hockey helmets: using finite element analysis to compare strain to the brain

2021· article· en· W3214842651 sur OpenAlexaff
Daniel Aponte, Suzanne Leclerc, David J. Pearsall

Notice bibliographique

RevuePoster presentations · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAutomotive and Human Injury Biomechanics
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTraumatic brain injuryFinite element methodSimulationMedicineComputer scienceStructural engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<h3>Background</h3> Finite element analysis (FEA) is a computational modeling method widely used in materials and mechanical engineering to simulate the strain in a given physical system. The SIMon (Simulation Injury Monitor) is a finite element head model developed by the National Highway Traffic Safety Association in order to study how various impact conditions affect the human brain. <h3>Objective</h3> Compare brain strain in high and low velocity impacts, between short track (ST) and ice hockey (IH) helmets. <h3>Design</h3> Two-group experimental design. <h3>Setting</h3> Data from previous impacts used in SIMon to model the human brain response to impacts. <h3>Patients (or Participants)</h3> 5 different helmet models; 3 ST models and 2 IH models. <h3>Interventions (or Assessment of Risk Factors)</h3> Assessment of ST and IH helmet impact attenuation under various conditions. <h3>Main Outcome Measurements</h3> Cumulative Strain Damage Measure (CSDM) 15, 20 and 25. CSDM is the percentage of brain volume that crosses the 15%, 20% and 25% threshold. This has been shown to correlate with deformation-related brain injuries, such as Diffuse Axonal Injury. <h3>Results</h3> One-way between-helmet ANOVAs for CSDM 15, 20 and 25 in low and high velocity impacts revealed statistical differences in CSDM 15, 20 and 25 [CSDM 15, F(4, 34) = 70.7, p&lt;0.05; CSDM 20, F(4, 34) = 63.4, p&lt;0.05; CSDM 25, F(4, 34) = 32.5, p&lt;0.05]. The trend was that ST helmets outperformed IH helmets in rear, rear-boss and front-boss impacts, but that IH helmets outperformed ST in side impacts. <h3>Conclusions</h3> The results of the FEA reveal a difference between the ST and IH helmets, with ST helmets generally outperforming IH helmets. Interestingly, these results are different than the results optained when comparing linear and rotational acceleration results for these same impacts. Currently, certifications only require peak linear acceleration values be below a certain threshold. However, these studies demonstrate the importance of using various outcome measures to determine the efficacy of helmets in sport.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,421
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePoster presentationsMême sujetAutomotive and Human Injury BiomechanicsTravaux en français237 207